14 Μάιος 2020, 16:42 - Τελευταία Ενημέρωση: 14 Μάιος 2020, 16:41

Ένταση και προσωρινή διακοπή στη δίκη Τοπαλούδη

  • Έγκλημα στο Κορωπί: Παραμένουν τα ισόβια για την 30χρονη, έρευνα για τον πρώην σύντροφο
    (Φωτ. αρχείου: ΑΠΕ-ΜΠΕ / Παντελής Σαΐτας)

Υψηλοί τόνοι επικράτησαν στο Πρωτοβάθμιο Κακουργιοδικείο που δικάζει την υπόθεση Τοπαλούδη, μετά την άφιξη εντός του δικαστηρίου του σύμβουλου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθήνας Γιώργου Κλεφτοδήμου. Όπως μεταδίδει το ΑΠΕ-ΜΠΕ, ο κ. Κλεφτοδήμος ζήτησε από την Έδρα τον λόγο –σε συνέχεια της ανακοίνωσης του προέδρου της ολομέλειας Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδας Δημήτρη Βερβεσού που ζητά πειθαρχικό έλεγχο της εισαγγελέως του δικαστηρίου– για να διαμαρτυρηθεί, όπως είπε, για όσα ανέφερε η κ. Δόγκα στην αγόρευση της για το ρόλο των δικηγόρων.

Έχοντας στο χέρι του την ανακοίνωση του κ. Βερβεσού, ο κ. Κλεφτοδήμος ανέφερε ότι οι εκφράσεις της εισαγγελέως «προσβάλλουν ευθέως και συλλήβδην όλους τους δικηγόρους».

Η πρόεδρος επιχείρησε να επιβάλει την τάξη επισημαίνοντας στον σύμβουλο ότι δεν έχει τον λόγο και ότι «υπάρχουν άλλα τμήματα για να εκφράσετε τα παράπονά σας, δεν είναι εδώ ο κατάλληλος τόπος». Ο κ. Κλεφτοδήμος της απάντησε «εκφράζω τις διαμαρτυρίες μου για τις αποστροφές της κυρίας εισαγγελέως». Η εισαγγελέας ζήτησε αμέσως τον λόγο αναφέροντας πως θα προχωρήσει σε δήλωση αποχής.

Στο ακροατήριο σημειώθηκε ένταση με κάποιους από τους παρευρισκόμενους, όπως ο κ. Τοπλαούδης, να διαμαρτύρονται για την παρουσία του κ. Κλεφτοδήμου στην αίθουσα. Η πρόεδρος ζήτησε αμέσως να αποχωρήσουν από το δικαστήριο όσοι φωνάζουν και έδωσε προσωρινή διακοπή της διαδικασίας. Η είσοδος του συμβούλου στην αίθουσα έγινε την στιγμή που ολοκληρώνονταν οι αγορεύσεις των συνηγόρων Πολιτικής Αγωγής ώστε να ξεκινήσουν εκείνες της υπεράσπισης.

Τελικά, η εισαγγελέας Αριστοτελία Δόγκα, όπως δήλωσε η ίδια κατά την επανάληψη της διαδικασίας, έλαβε εντολή από τον προϊστάμενό της να παραμείνει στην Έδρα του ΜΟΔ.

Το δικαστήριο επανήλθε στην Έδρα μετά την ολιγόλεπτη διακοπή λόγω έντασης που προκλήθηκε από την παρέμβαση συμβούλου του ΔΣΑ, με την πρόεδρο να ζητά από τους δικηγόρους να παραμείνουν με τις τοποθετήσεις τους μόνο στα ζητήματα της δίκης. Η εισαγγελέας ενημέρωσε το δικαστήριο ότι επικοινώνησε με τον προϊστάμενό της στον οποίο δήλωσε την πρόθεση της να δηλώσει αποχή, θέμα για το οποίο, όπως είπε, έλαβε αρνητική απάντηση. Η εισαγγελέας είπε ότι η εντολή του προϊσταμένου της ήταν να παραμείνει στη θέση της. 

Ανακοίνωση Βερβεσού
Ο πρόεδρος της Ολομέλειας των Προέδρων Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος Δημήτρης Βερβεσός ζητεί από την Αριστοτέλεια Δούγκα, την εισαγγελέα της έδρας της δίκης Τοπαλούδη, να ανακαλέσει τα όσα είπε για το δικηγορικό σώμα και εκτός των προβλεπόμενων νομικών κανόνων. Επίσης, καλεί την εισαγγελική λειτουργό να ζητήσει συγγνώμη από το δικηγορικό σώμα και ζητά από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλη Πλιώτα να κινήσει άμεσα σε βάρος της την προβλεπόμενη πειθαρχική διαδικασία.

Όπως σημειώνει το ΑΠΕ-ΜΠΕ, σύμφωνα με ανακοίνωση του κ.Βερβεσού, η εισαγγελέας της έδρας «προσβάλλει στο σύνολό του το δικηγορικό σώμα και τον ρόλο του υπερασπιστή δικηγόρου, που αποτελεί πυλώνα του νομικού μας πολιτισμού, στο οποίο (δικηγορικό σώμα) προσδίδει συμπεριφορά αντίθετη προς τον θεσμικό του ρόλο και τις επιβαλλόμενες από το νόμο υποχρεώσεις του ως συλλειτουργού της Δικαιοσύνης». Τα όσα ανέφερε η κυρία Δούγκα, συνεχίζει ο κ. Βερβεσός, έγιναν «καθ' υπέρβαση των καθηκόντων της, παραβιάζει ευθέως τις διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και του Κώδικα Δικηγόρων και απάδει στον εισαγγελικό θεσμό». 

Παρέμβαση Σκέρτσου
Στο μεταξύ, παρέμβαση μέσω facebook έκανε ο υφυπουργός παρά τω πρωθυπουργό Άκης Σκέρτσος. Συγκεκριμένα, με αφορμή την συγκλονιστική αγόρευση της εισαγγελέως στη δίκη, ο αρμόδιος για το κυβερνητικό έργο υφυπουργός έγραψε ότι «τα δικαστήρια δεν είναι «λαϊκή απογευματινή». Άλλο η ενσυναίσθηση, αναγκαίο στοιχείο για μια ισορροπημένη δικαστική κρίση, και άλλο η ταύτιση».

Σε άλλο σημείο της τοποθέτησής του, ο κ. Σκέρτσος ανέφερε: «Τον δικαστικό λειτουργό τον θέλουμε ψυχρό και αμερόληπτο πάνω στην έδρα διότι οφείλει να κρίνει ΚΑΙ κόντρα στις προσωπικές του απόψεις, να λαμβάνει ΚΑΙ αντιδημοφιλείς αποφάσεις, πάντα στο πλαίσιο όσων ορίζουν το Σύνταγμα και οι νόμοι».